GHG Protocol AMI-kader: wat bedrijven moeten weten

Bedrijven investeren al in klimaatacties die niet in hun broeikasgasinventarisissen verschijnen: groen staal, duurzame luchtvaartbrandstof (SAF), power purchase agreements, natuurgebaseerde carbonprogramma’s. Het Actions and Market Instruments (AMI)-kader van het GHG Protocol is precies bedoeld om de kloof te dichten tussen wat u financiert en wat u geloofwaardig kunt rapporteren.

Op 31 maart 2026 publiceerde het GHG Protocol het AMI-fase 1-whitepaper en opende een openbare consultatie van 60 dagen, tot 31 mei 2026. Het venster is kort, maar de strategische implicaties voor data-, finance- en operationsteams zijn onmiddellijk: de volgende generatie klimaatrapportage beperkt zich niet langer tot een enkele Scope 1/2/3-inventaris.

Voor bedrijven onder de CSRD of bedrijven die SBTi-doelen voorbereiden, komt het AMI-kader als een extra laag van strengheid bovenop bestaande verplichtingen. De vier voorgestelde componenten begrijpen, uw data voorbereiden en marktinstrumenten in kaart brengen in 2026 positioneert u voor wanneer de volledige standaard verschijnt, waarschijnlijk in 2027.

Deze gids legt uit waarom het huidige model tekortschiet, wat het AMI-kader voorstelt, wat dit praktisch betekent voor uw organisatie, hoe u milieudata structureert voor deze evolutie, en de drie kritieke succesfactoren om klaar te zijn vóór het einde van de consultatie.

Een nieuw hoofdstuk in bedrijfsmatige koolstofboekhouding

Waarom klimaatinvesteringen onzichtbaar blijven

Jarenlang hebben bedrijven budgetten besteed aan klimaatacties die nergens in hun broeikasgasinventarisissen staan. Deze investeringen zijn reëel en materieel, en toch kan de meeste rapportage ze niet op gestandaardiseerde en verifieerbare wijze verantwoorden.

Op 31 maart 2026 publiceerde het GHG Protocol het AMI-fase 1-whitepaper en opende een consultatie die kan veranderen hoe bedrijven hun volledige klimaatbijdrage meten en communiceren. Dit is geen kleine procedurele update: het kader stelt voor om verder te gaan dan het enkelvoudige inventarismodel dat bedrijfsmatige broeikasgasboekhouding definieert sinds de Corporate Standard in 2001 verscheen.

Harmonisatie met Scope 2 en de COP30-agenda

De AMI-initiatief maakt deel uit van een bredere wereldwijde inspanning om koolstofboekhoudingsstandaarden te harmoniseren, versneld sinds de COP30-actieagenda. Het partnerschap van het GHG Protocol met ISO, de lopende Scope 2-consultaties en het AMI-kader convergeren naar hetzelfde doel: een mondiaal systeem van bedrijfsmatige klimaattransparantie dat streng genoeg is voor handhaving en geloofwaardig genoeg voor investeerders.

Verken de CO2-footprint resource hub om deze ontwikkelingen te volgen.

Waarom het huidige kader tekortschiet

Ontworpen om emissies te meten, niet klimaatactie

De huidige Corporate Standard verdeelt emissies in Scope 1 (direct), Scope 2 (ingekochte energie) en Scope 3 (waardeketen). Het model is krachtig, maar ontworpen voor een wereld waarin het primaire doel was meten wat een bedrijf uitstoot, niet wat het actief doet om decarbonisatie buiten de eigen operaties te versnellen.

Stel u een producent voor die een groenstaalpilot cofinanciert, SAF-certificaten koopt of investeert in regeneratieve landbouw in het eigen leveringsgebied. Geen van deze activiteiten verlaagt Scope 1-, 2- of 3-cijfers op transparante en vergelijkbare wijze. Het geld beweegt, de klimaatresultaten kunnen reëel zijn, maar de rapportagestructuur heeft geen consistente plek voor ze.

Een landschap van claims « buiten de waardeketen »

Het resultaat is een rapportagelandschap vol « beyond value chain »-claims die sterk variëren in methodologie, kwaliteit en geloofwaardigheid. Dat creëert problemen voor investeerders die klimaatambitie beoordelen, toezichthouders die greenwashing bestrijden, en bedrijven die echte actie willen onderscheiden van marketingruis.

Voor teams die al CSRD-dubbele materialiteit voorbereiden, vergroot deze fragmentatie het risico op tegenstrijdigheden tussen broeikasgasinventaris, klimaatnarratieven en ESRS-disclosures.

Wat het AMI-kader voorstelt

Vier complementaire componenten

Het AMI-whitepaper introduceert een multi-verklaring-rapportagearchitectuur met vier componenten:

Fysieke broeikasgasinventaris. Dit is het bestaande Scope 1/2/3-model, ongewijzigd. Het blijft de basis.

Marktgebaseerde inventaris. Dit vangt de emissie-impact van contractuele inkoopbeslissingen: elektriteitscertificaten, SAF, groene waterstof, groen staal en vergelijkbare marktinstrumenten. Bedrijven rapporteren hoe hun inkoopkeuzes de emissietrajecten van de markten beïnvloeden waarin ze opereren.

Broeikasgasimpactverklaring. Deze past consequentiële boekhoudmethoden toe om de werkelijke klimaatimpact van investeringen en interventies te meten. In plaats van emissies aan een bedrijf toe te schrijven, vraagt ze: hoe zou de emissietraject eruitzien zonder de actie van dit bedrijf?

Niet-broeikasgasindicatoren. Technologie-adoptiepercentages, financiële investeringsstromen en andere metrics die niet tot een CO2-equivalent reduceerbaar zijn maar wel een betekenisvol klimaatsignaal dragen.

Het kader benadrukt dat deze vier componenten complementair zijn, niet concurrerend. De fysieke inventaris blijft centraal. De extra verklaringen bieden context, tonen intentie en creëren een geloofwaardige ruimte voor klimaatinvesteringen die nu in een ongereguleerde grijze zone leven.

Wat dit praktisch betekent voor bedrijven

Tijdlijn en directe implicaties

Het consultatievenster sluit op 31 mei 2026. Een volledige standaardconcept wordt in 2027 verwacht. Die tijdlijn kan ver weg lijken, maar de strategische implicaties zijn onmiddellijk.

Uw klimaatinvesteringsstrategie staat onder toezicht. Als u interventies buiten uw directe waardeketen financiert en die « klimaatactie » noemt, moet u rekening houden met strengere verantwoording binnenkort.

Het greenwashingrisico is reëel en groeiend. Het AMI-kader is expliciet ontworpen om geloofwaardige klimaatinvesteringen te onderscheiden van oppervlakkige acties. De kwaliteitseisen in het whitepaper signaleren dat het GHG Protocol een duidelijke lijn wil trekken.

Scope 2 en de elektriciteitssector zijn centraal. De AMI-initiatief bouwt direct voort op lopende GHG Protocol-consultaties over consequentiële Scope 2-boekhouding. Heeft uw bedrijf significante inkoop van hernieuwbare energie, volg beide werkstromen parallel. Lees onze analyse over het EFRAG-antwoord op GHG Protocol Scope 2.

Sectorale implicaties variëren. Voor energie-intensieve sectoren wordt marktgebaseerde boekhouding voor groene inkoop waarschijnlijk een complianceverwachting. Voor de financiële sector kan de GHG-impactmethodologie portfolio-niveau klimaatbijdragen transformeren.

Van inventarissen naar meerdere verklaringen: één databasis, meerdere outputs

Eén dataset, meerdere verklaringen

Dezelfde milieudatabasis kan de fysieke Scope 1/2/3-inventaris, marktgebaseerde inventaris, GHG-impactverklaring en niet-broeikasgasindicatoren voeden, naast CSRD-rapportage en interne decarbonisatiedoelen. Eenmalig traceerbaarheid van contracten, certificaten en investeringen definiëren voorkomt duplicatie en vermindert tegenstrijdigheden tussen frameworks.

Voor teams die al de complete scope-gids beheersen, voegt het AMI-kader rapportagelagen toe zonder de bestaande inventaris te vervangen. Het vraagt wel granularere data over contractuele instrumenten en gefinancierde interventies.

Data-infrastructuur voorbereiden in 2026

Het AMI-kader vereist fijnere en diversere data dan de huidige Corporate Standard. Bedrijven met flexibele datapipelines vandaag zijn het best gepositioneerd, niet bedrijven die alles in 2027 opnieuw moeten bouwen. Geautomatiseerde datacollectie en multi-framework rapportage structureren deze stromen voordat de standaard verplicht wordt.

Veelvoorkomende uitdagingen bij AMI-voorbereiding

Klimaatclaims zonder traceerbare methodologie

Uitdaging: Communicatieteams publiceren klimaatnarratieven die datateams niet kunnen koppelen aan contracten, certificaten of impactbewijs.

Aanpak: Audit uw huidige claims. Identificeer welke op robuuste methodologie rusten en welke kwetsbaar zijn bij strengere normen. Wijs een eigenaar toe per type marktinstrument.

Marktinstrumenten verspreid over systemen

Uitdaging: PPA’s staan bij legal, garanties van oorsprong bij energie-administratie, SAF-inkoop bij reizen, en « beyond value chain »-investeringen in losse bestanden.

Aanpak: Breng marktinstrumentblootstelling in kaart. Begrijp welke certificaten, contracten en inkopen u heeft en hoe ze geclassificeerd zouden worden in het multi-verklaring-kader. Introduceer een centrale laag die bewijs consolideert en versioneert.

De Scope 2-link onderschatten

Uitdaging: AMI en Scope 2-revisie als aparte onderwerpen behandelen terwijl ze dezelfde marktgebaseerde en consequentiële logica delen.

Aanpak: Volg beide consultaties parallel. Lijn Scope 2 location-based en market-based methoden af met AMI-voorbereiding om niet twee keer dezelfde infrastructuur te herbouwen.

Wat te doen vóór 31 mei 2026

Bijdragen aan de consultatie

De GHG Protocol-consultatie staat open voor alle stakeholders. Heeft uw bedrijf een perspectief op boekhouding van marktinstrumenten of klimaatinvesteringen, dan is dit het moment om bij te dragen. De standaarden die hieruit voortkomen vormen bedrijfsrapportage voor een generatie.

Drie directe acties voor elk team

1. Audit uw huidige klimaatinvesteringsclaims. Identificeer welke op solide methodologie rusten en welke kwetsbaar zijn.
2. Breng marktinstrumentblootstelling in kaart. Begrijp welke certificaten, PPA’s, SAF-inkopen en groene inkoopcontracten u heeft en hoe ze geclassificeerd worden.
3. Beoordeel uw data-infrastructuur. Identificeer hiaten voordat ze complianceproblemen worden.

Waarom Dcycle de juiste oplossing is voor AMI-voorbereiding

Bij Dcycle werken we dagelijks met bedrijven die de kloof overbruggen tussen wat hun broeikasgasinventarissen tonen en wat hun klimaatinvesteringen werkelijk representeren. De AMI-consultatie formaliseert een vraag die klanten ons al jaren stellen: hoe boekhoudt u klimaatactie die buiten de Scope 1/2/3-box valt?

Ons milieudataplatform centraliseert contracten, certificaten, facturen, leveranciersdata en investeringsbewijs met traceerbaarheid van bron tot rapportage. Wanneer normenkaders hun scope uitbreiden, groeit de data-uitdaging mee: nieuwe datatypes, nieuwe contractuele instrumenten om te volgen, valideren en rapporteren.

Wij zijn geen auditors of consultants. Wij zijn een dataplatform voor bedrijven die milieudata moeten centraliseren, beheren en benutten met rigor, zodat rapportage, besparingen en operationele beslissingen vanuit één basis worden gevoed.

3 kritieke succesfactoren voor AMI-voorbereiding

Voordat u investeert in nieuwe tools of processen, bepalen drie capaciteiten of uw organisatie klaar is wanneer de AMI-standaard ingaat.

1. Integratie van marktinstrumentdata

AMI-bewijs leeft in PPA-contracten, certificaatregisters, inkoopsystemen, ERP en juridische dossiers. Een geschikt platform moet direct met deze bronnen integreren, niet spreadsheets herbouwen vóór elke rapportagecyclus.

Waar op letten:

• Connectors met energie-, inkoop- en financesystemen
• Geautomatiseerde extractie van contractmetadata
• Validatie en reconciliatie van certificaten en facturen
• API-mogelijkheden voor maatwerkintegraties

Geautomatiseerde datacollectie is het startpunt voor elk bedrijf dat consistente inventarissen over entiteiten en landen wil.

2. Multi-framework rapportage vanuit één basis

Het AMI-kader voegt zich toe aan Scope 1/2/3, CSRD, SBTi en interne rapportage. U heeft architectuur nodig die meerdere outputs produceert zonder dubbele collectie of tegenstrijdigheden tussen verklaringen.

Waar op letten:

• Fysieke en marktgebaseerde inventaris aligned
• Traceerbaarheid tussen impactclaims en onderliggend bewijs
• Gesegmenteerde rapportage per entiteit, site of business line
• Gedocumenteerde review- en goedkeuringsworkflows

Multi-framework rapportage structureert deze outputs voordat AMI een normatieve verwachting wordt.

3. Bewijsgovernance en weerstand tegen greenwashing

Auditors, investeerders en toezichthouders vragen consistent bewijs en duidelijke methodologie, vooral voor « beyond value chain »-investeringen. Het AMI-whitepaper benadrukt stevige kwaliteitseisen.

Waar op letten:

• Documentrepository met metadata en zoekfunctie
• Koppeling tussen elke claim en contractueel of financieel bewijs
• Versiebeheer en tracking van certificaatvervaldatums
• Audit trail en toegangsrechten

Conclusie

Het AMI-kader van het GHG Protocol markeert een fundamentele verschuiving in hoe bedrijfsmatige klimaatactie wordt gemeten en gecommuniceerd. Het consultatievenster van 60 dagen is kort; de implementatietijdlijn is langer, maar bedrijven die 2026 als voorbereidingsjaar behandelen, niet als wachtjaar, zijn het best gepositioneerd wanneer de standaard arriveert.

Organisaties die milieudata eenmalig structureren, kunnen fysieke inventaris, marktgebaseerde inventaris, impactverklaring, CSRD en SBTi-doelen vanuit dezelfde basis bedienen. Voorbereidingstijd daalt omdat data uit operationele systemen stroomt in plaats van jaarlijkse spreadsheet-scrambles, en tegenstrijdigheden tussen klimaatnarratieven en broeikasgasinventarissen verdwijnen wanneer één dataset elke output voedt.

Dcycle helpt u milieu-informatie één keer te verzamelen en te distribueren naar elk gebruik dat telt: broeikasgasinventarissen, CSRD-rapportage, investeerdersvragenlijsten en interne dashboards. Met Dcycle kunt u uw AMI-voorbereiding beheersen, greenwashingrisico verlagen en volledige traceerbaarheid van marktinstrumenten en klimaatinvesteringen garanderen.

Veelgestelde vragen (FAQs)

Gerelateerde artikelen

• CO2-footprint resource hub
• Wat is de CO2-footprint?
• GHG Protocol Scope 2: EFRAG-antwoord
• Complete gids voor emissiescopes
• SBTi-emissiereductiedoelen
• Geautomatiseerde datacollectie

Related Articles

• GHG Protocol Scope 2 Changes: EFRAG Demands
• CO₂-voetafdrukcertificering: versterk je merk
• ISO 14064: CO₂-voetafdruk meten en rapporteren